ETR cierra este blog!!!

Ahora estaré en esta nueva dirección: http://ecomomiaentiemporeal.ryuuko.cl/

Selección de estudiantes y efectos de pares: evidencia y discusión -Segunda Parte -
(Escrito para el Seminario de Ecomía Aplicada - TEA - DII - U de Chile)

Pocos argumentos a favor, muchos en contra

La Ley General de Educación, recientemente publicada, estableció que los colegios particulares que reciben ingresos del Gobierno no podrán seleccionar a sus alumnos entre 1ro y 8vo año. Esto claramente restringe la discrecionalidad de estas instituciones para permitir que sólo algunos alumnos se puedan educar en ellas. Algunas de las razones utilizadas para apoyar la eliminación de la selección de estudiantes son las siguientes:

1. Aun cuando la selección de alumnos permite que los mejores o más capaces puedan desarrollarse de manera más rápida, al segregar a los peores alumnos se generan costos mayores que los beneficios de educar a los buenos alumnos en algunos establecimientos. Esto se encuentra fuertemente relacionado con el efecto de pares que pueden ser importante tanto para mejorar las capacidades de los alumnos menos aventajados, como para disminuir los resultados de los buenos alumnos, (Angrist J. y Lang, K. (2004)).
   
2. La selección inhibe los verdaderos mejoramientos. Esto se explica por lo expuesto anteriormente: los colegios tienen incentivos para mostrar buenos resultados y por tanto se van a esforzar en seleccionar los alumnos a priori más capaces en lugar de invertir recursos para mejorar sus procesos educativos.
   
3. La selección impacta sobre la capacidad de elegir de las familias, en especial de las más pobres. Aun cuando un alumno sea muy capaz, si vive en La Pintana, provienen de una familia de bajos ingresos y además es hijo de padres separados, tiene muy pocas posibilidades de acceder a los colegios de elite ya que las entrevistas con los padres bien pueden dejarlo fuera del colegio al cual postuló. De esa forma se restringe la capacidad de las familias para elegir colegios – una de las bases para asegurar competencia en el sector.
   
4. La presencia de selección inhibe la mixtura social. La selección permite a los colegios tener en sus aulas a grupos muy homogéneos en términos de su procedencia sociocultural. Por el contrario, en un sistema sin selección de alumnos, es de esperar que los grupos sean más heterogéneos lo cual beneficiaría a los alumnos al relacionarse con compañeros provenientes de distintos grupos sociales. Y esto no sólo beneficiaría a los alumnos de más bajos recursos, sino también a aquellos estudiantes provenientes de los sectores con mayores ingresos en tanto podrían conocer realidades que para ellos no son evidentes. En último término, la eliminación de la selección ayudaría, en parte, a luchar en contra de la exclusión social.

Hoy recomendamos

Aun no logro figurarme porqupe en Argentina hay discusión en economía de tan buena calidad en comparación con Chile, que nos creemos los campeones de la Macro en la región. Debe ser un poco por el conformismo que que tenemos por las políticas que se aplican en Chile. Y para que vean que lo que digo es verdad, les recomiendo http://economiaargentinahoy.blogspot.com/.

Selección de estudiantes y efectos de pares: evidencia y discusión -Segunda Parte -
(Escrito para el Seminario de Ecomía Aplicada - TEA - DII - U de Chile)

2. Los colegios efectivamente seleccionan

Los datos muestran que los colegios efectivamente utilizan procedimientos de selección de alumnos – los cuales no son necesariamente académicos – y que tal selección tiene efectos reales sobre los resultados en las pruebas estandarizadas. En un estudio realizado en el año 2007 utilizando datos de la prueba SIMCE del año 2005, Contreras, Bustos y Sepúlveda muestran que el 30% de los colegios subvencionados por el Estado utilizan algún procedimiento para seleccionar a sus alumnos. La tabla 1 muestra algunas estadísticas obtenidas por los autores. Como se observa, la selección por habilidades (aplicación de pruebas de ingreso) y las entrevistas a los padres son los procedimientos más utilizados. También la religión de los padres es muy importante. En lo que respecta a las escuelas subvencionadas, el 48% de los alumnos fueron elegidos por sus habilidades, 23% luego de una entrevista con los padres y un 20% por razones religiosas [1]. Sin embargo, cuando se considera la distribución de los alumnos por decil de ingreso de las familias, las diferencias entre colegios particulares subvencionados y públicos son mucho menores. En efecto, aun cuando el 72% de los alumnos pertenecientes al décimo decil de ingreso fueron elegidos utilizando alguno de los procedimientos aquí discutidos, la selección de alumnos del décimo decil en colegios municipales alcanzó al 24%, de lo que se desprende que la selección de alumnos sólo se deja de realizar en los colegios que atienden a alumnos de más bajos recursos [2]. La tabla 3 muestra los resultados obtenidos por Contreras, Bustos y Sepúlveda a este respecto.
Estos procesos de selección tienen además importantes efectos sobre los resultados de los colegios. En efecto, los resultados del SIMCE y la PSU han mostrado de forma consistente que los colegios particulares y subvencionados tienen mejores resultados que los colegios municipales. La pregunta relevante es respecto a las razones por la cual existe tal diferencia: ¿son los colegios públicos de menor calidad que aquellos en donde los padres cubren total o parcialmente los gastos de la educación de sus hijos? Los autores encuentran que parte de la diferencia es explicada por la selección que hacen los colegios de sus alumnos. En efecto, el análisis realizado muestra que los estudiantes que ingresan a colegios donde se elige a los alumnos obtienen puntajes superiores en el SIMCE entre un 6 y un 14% en comparación con colegios que no eligen a sus alumnos. Sin embargo, cuando se controla por diferentes variables y en particular respecto a la existencia de criterios de selección, tales diferencias desaparecen.
Luego, es posible concluir que la sola existencia de selección por parte de los colegios genera segregación de los estudiantes que impacta en contra de los objetivos que se espera cumpla el sistema de educación. Una de las razones más importantes es el efecto que los pares ejercen sobre los estudiantes. La evidencia muestra que los alumnos pueden aprender más de sus compañeros que de sus profesores. Parte de la literatura al respecto será discutida más adelante. En la siguiente sección se analizarán los argumentos a favor y en contra que se han utilizado en la discusión respecto a la selección de estudiantes.

(La causalidad a la ) Granger ha muerto

Una pérdida lamentable

Selección de estudiantes y efectos de pares: evidencia y discusión -Primera Parte-
(Escrito para el Seminario de Ecomía Aplicada - TEA - DII - U de Chile)

Introducción

Las profundas reformas sufridas por el sistema educacional chileno durante la dictadura militar tenían por objetivo introducir competencia dentro del mercado de la educación. Los supuestos básicos detrás de tal idea eran, primero, que efectivamente existía un mercado de la educación en donde oferentes (los colegios) y demandantes (los alumnos y sus familias) interactuaban, y segundo, que la competencia era beneficiosa para el sistema en tanto promovía el incremento de la cobertura y el mejoramiento de la calidad de la educación. Adicionalmente se esperaba que un sistema en el cual fueran los padres los que eligieran el colegio que deseaban para sus hijos permitiera generar una educación más igualitaria, protegiera la libertad de enseñanza, asegurara el derecho a la educación y permitiera una mayor integración social. Sin embargo, pocos o ninguno de estos objetivos ha sido alcanzado, principalmente porque los requerimientos necesarios para tener un mercado competitivo son demasiado altos (Engel, E. y Navia. P, (2006)): una gran cantidad de oferentes, competencia por la captación de alumnos, información transparente, oportuna y de calidad para que las familias tomen sus decisiones son elementos necesarios que no se verifican en la realidad. Dos elementos adicionales ayudan a explicar el relativo fracaso del sistema educacional chileno por lograr los objetivos propuestos: la existencia de colegios administrados por instituciones con fines de lucro, y la capacidad que tiene estas últimas para elegir a los alumnos que postulan a los colegios. La intuición es bastante sencilla. Los colegios privados y particulares subvencionados tienen por fin maximizar sus beneficios, y por tanto esperan tener alumnos que sean más baratos de educar. Esto cumple dos objetivos, por una parte, disminuye los costos de operación del colegio y por otra, permite tener alumnos con una mejor base para el desarrollo de sus habilidades, lo que redunda en mejores resultados en pruebas estandarizadas como el SIMCE o la PSU. Luego, los colegios están más interesados en alumnos provenientes de familias de estratos socioeconómicos medio o altos, con padres profesionales, de ingresos altos y otras características que apuntan a alumnos con mejores herramientas. El resultado es que aquellos colegios sólo aceptan a los alumnos con las mejores características. Esto contrasta con la realidad que enfrentan las escuelas municipales, las cuales no pueden seleccionar a sus alumnos a menos que tengan exceso de demanda, con lo cual la gran mayoría de estas escuelas deben aceptar a cualquier estudiante independiente de sus características. Entonces, para las escuelas con fines de lucro, la selección de alumnos es la forma menos costosa para mostrarse como más exitosas que los colegios públicos. En este documento, se resumirán algunos de los puntos más importantes de la discusión en torno a este tema y su relación con el efecto que la inter relación de estudiantes provenientes de diferentes estratos sociales y con distintas capacidades tienen sobre sus resultados académicos. Para ello en la siguiente sección se muestra evidencia respecto a la existencia de selección en los colegios y sus efectos sobre los resultados académicos de los alumnos. A continuación se discuten argumentos a favor y en contra de la selección. Luego, se analiza la interacción de la selección de alumnos y el efecto de los pares. En la última sección se concluye.

Algunas cosas interesantes de la Gripe AH1N1

1. En nuestro país por lo menos, a mayor ingreso, mayor probabilidad de contagio: por primera vez no tener parientes que viajan fuera del país es un alivio.
2. Cualquier resfrío es interpretado como la peor de las enfermedades: mi hermana está resfriada y ya quieren cerrar el colegio donde estudia.
3. Cuando los economistas soñamos con un shock 99% exógeno, estamos soñando en esto!!!

El más dañino de todos los gremios

En general los sindicatos son instituciones que yo eleminaría de frentón. Me cuesta pensar en razones económicas que justifiquen su existencia aunque evidentemente son un mal necesario desde una perspectiva más, política por decirlo de alguna forma. Pero el peor de todos los sindicatos, aquel que yo eliminaria sin miramientos es por lejos, el Colegio de Profesores. Algunas de las razones son:

1. Hoy promueven un paro cuando deberían estar haciendo clases.
2. Se han opuesto de manera rotunda a la evaluación docente.
3. Se oponen al cambio en el estatuto docente que restringe la posibilidad de pagar a los profesores por su desempeño y no por los años de servicio.
4. Se han opuesto a cada uno de los proyectos de ley que promueven el mejoramiento de las competencia de los profesores y el ingreso de mejores profesionales a las aulas.
5. Sus acciones los favorecen a ellos pero dañan a todos y cada uno de los alumnos a los cuales les hacen clases en tanti las políticas que apoyan - el status quo - no genera incentivos para que los buenos profesores sean remunerados de acuerdo a sus capacidades, lo que hace que estos últimos terminen migrando a colegios subvencionados o particulares en donde les pagan más y mejor.

Y la lista podría seguir y seguir un buen rato más!!!

Semianrio CEA

El Centro de Economía Aplicada del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile, tiene el agrado de invitar a usted al Seminario del día viernes 8 de mayo

En esta oportunidad se presentará el paper:

"Collusion in a One-Period Insurance Market with Adverse Selection"

Alexander Alegría, Pontificia Universidad Javeriana de Cali y Manuel Willington, Universidad Alberto Hurtado.
Presenta: Manuel Willington

Abstract
We show how collusive outcomes may occur in equilibrium in a one-period competitive insurance market characterized by adverse selection. We build on the Inderst and Wambach (2001) model and assume that insurees must pay a minimum premium, which is a common feature in many health systems. In this setup we show that there is a range of equilibria, from the zero profit one in which low-risks implicitly subsidize high risks, to one where firms obtain profits with both types of consumers. Moreover, we show that rents only partially dissipate if we assume free entry.
Along these equilibria, high risks always obtain full insurance while the low risks coverage decreases as the firms' profits increase. Recently the Chilean antitrust authority accused the largest five private health insurers of collusion after they had reduced the coverage offered and, as a result, significantly raised their profits. Our model is consistent with this accusation.

El seminario se realizará a las 13:30hrs., en la sala 21 del Departamento de Ingeniería Industrial, Domeyko 2338, piso 2, Santiago.

Se ruega confirmar su asistencia, a la brevedad, para coordinar la solicitud de refrigerios.

Más información se encuentra disponible en nuestra página web: http://www.cea-uchile.cl/